+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба 125 упк рф образец жалобы

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба 125 упк рф образец жалобы

Никто не застрахован от бед и неприятностей. В том числе и от тех, которые выливаются в возбуждение уголовного дела правоохранительными органами. Когда складываются подобные обстоятельства, категорически нельзя опускать руки. Бороться за свои права и справедливость — самое важное из того, что Вы можете предпринять в таком случае. Но что делать, если имеет место бездействие Вашего следователя? Или как быть, когда выносимые решения напрямую мешают справедливому суду?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда. Самара, ул.

Верховным судом разъяснены некоторые вопросы рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопрос юристу. Консультация адвоката консультация юриста по телефону консультация адвоката по телефону. Адрес, Санкт-Петербург, ул. Судьей городского суда г. Стоит отметиь, что мной на действия судьи городского суда г. Судьей Хххххххххххх районного суда Санкт-Петербурга В.

Во всех жалобах и пояснениях мной указывается, что имеются противоречия в предоставленных экспертных заключениях. В течение 25 лет с г. Янковский В. Катарактой обоих глаз, полинейропатией, нефропатией, энцефалопатией смешанного генеза. За период с по гг. Это привело к грубым морфологическим изменениям стекловидного тела сетчатки, зрительного нерва обоих глаз, а на левом глазу особенно.

Согласно мед. Документации При последнем, предшествующем травме, осмотре офтальмологом 10 февраля г. Травма левого глаза была получена 07 мая г. Риск отслойки сетчатки до травмы был достаточно высокий, о чем свидетельствуют данные ультрозвуковой эхографии от Что касаемо гематомы, то она описана не полноценно, в мед.

Согласно п. Нет оснований утверждать, что кровоизлияние в стекловидное тело произошло в следствие травмы, так как до 07 мая г. Поэтому степень тяжести по отношению к этому кровоизлиянию не определяется.

Нет оснований связать с травмой и снижение остроты зрения у Янковского В. Острота зрения в этот промежуток времени вполне могла снизиться за счет тяжелых пролиферативных изменений сетчатки левого глаза, могущих быть причиной ее отслойки. Санкт-Петербург, Екатерининский пр. Янковского В. Не нужно быть врачом, чтобы увидеть кровоизлияние в глазное яблоко на протяжении четырех календарных дней.

Если только лечащий врач не слепой. Кроме этого судебно-медицинские эксперты не могут дать четкие ответы на пять важных и корректно сформулированные вопросы. В этом же заключении на с. Из вышеизложенного следует, что основная роль в развитии данных изменений принадлежит имеющемуся у Янковского В. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и соцравития РФ от Следует отметить, что снижение остроты зрения левого глаза, выявленное у потерпевшего после травмы от Исходя из сделанных выводов экспертов следует, что такого характера заболевания могут развиваться в результате различных причин нетравматического характера.

N н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" на который ссылаются эксперты :. Кровоизлияние рассосалось полностью к Причинно-следственная связь не установлена ни одной экспертизой. N О:. Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам на приговор, решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.

Положения статей 7, , , , и УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Согласно определения от 16 июля г. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов - о назначении повторной экспертизы статьи 47, 53, - , и УПК Российской Федерации.

Вместе с тем оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона, рассматриваемые во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, не предполагают произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января года N О-О, от 24 сентября года N О, N О, N О, N О и др. Так согласно Пленума Верховного суда РФ постановление от 21 декабря г.

Согласно части 2 статьи УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

N О указано, что:. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьи 47, 53, - , часть первая статьи , статьи и обязывает следователя предъявить подозреваемому, обвиняемому заключение эксперта и разъяснить ему право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы и не ограничивает право подозреваемого, обвиняемого при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта или при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов - о назначении повторной экспертизы определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября года N О-О, от 13 октября года N О-О и от 29 сентября года N О-О.

Не содержит уголовно-процессуальный закон и положений, предполагающих произвольный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января года N О-О , а также положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 часть 3 и 50 часть 2 Конституции Российской Федерации определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля года N О-О, от 20 октября года N О-О, от 11 мая года N О, от 24 сентября года N О и др.

В определении от 20 февраля г. Статья УПК Российской Федерации прямо закрепляет, что суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов часть четвертая ; аналогичное правило содержит и часть вторая статьи этого Кодекса, предусматривающая, что при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам".

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела; в случаях, указанных в части второй статьи 75 этого Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым; недопустимое доказательство не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление части первая - третья статьи 88 ; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном этим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого часть третья статьи При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьи 47, 53, - , часть первая статьи , статьи и обязывает следователя предъявить обвиняемому заключение эксперта и разъяснить ему право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы и не ограничивает права подозреваемого обвиняемого при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта или при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, а в случаях возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов - о назначении повторной экспертизы определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября года N О-О, от 13 октября года N О-О и от 29 сентября года N О-О.

Не содержит уголовно-процессуальный закон и положений, предполагающих произвольный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января года N О-О , а также положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 часть 3 и 50 часть 2 Конституции Российской Федерации определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля года N О-О, от 20 октября года N О-О и от 11 мая года N О.

N О, от 25 сентября г. N О от 13 октября г. N О-О. В определении от 20 ноября г. Пункт 9 части первой статьи УПК Российской Федерации обязывает эксперта отразить в своем заключении содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта.

Согласно же части второй статьи УПК Российской Федерации при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта либо при наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту; необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам".

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, что каждое доказательство, включая заключение и показания эксперта, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела часть первая статьи 88 , а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном этим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого часть третья статьи В апелляционном представлении государственный обвинитель Королева Н.

N О-О, устанавливает, что:. В Постановлении о полном отказе в удовлетворении моего ходатайства на проведение повторной экспертизы по потерпевшему спортсмену Янковскому В. Больше никаких комментариев на мои замечания, на присутствие ряда противоречий между самими экспертами, а также на наличие у меня двух заключений специалистов из государственных учреждений, которые в рамках действующих лицензий и законодательства, имеют право по хоз.

В материалах уголовного дела, имеются 4 четыре разные заключения, в выводах экспертах по одним и тем же вопросам имеются существенные разногласия. Из четырех экспертиз, имеющихся в уголовном деле и только одно заключение экспертов, было проведено в рамках расследования УД. И одна была предоставлена потерпевшим гр.

Янковским В. Во всех заключениях экспертов абсолютно разные выводы, не дополняющие друг друга, а полностью только противоречат друг другу. Возникает необходимость в назначении повторной экспертизе, производство которой необходимо поручить другому учреждению.

Санкт-Петербург, ул. Шкапина лит. Контузия левого глаза ускорила развитие тракционной отслойки сетчатки левого глаза, которое могло произойти и спонтанно без всякого травматического воздействия , так как условия для ее возникновения были подготовлены длительное время имеющиеся пролиферативной витреоретивнопатией диабетической , а именно: наличие фиброза, витреоретинальных тракций, макулярного отека, ретинальных геморрагий, неваскуляризации, синдрома ИРМА, а самое главное- возможным ретинальным разрывом отмеченным УЗИ от Таким образом, не вызывает сомнений факт травмы в виде гематомы век левого глаза, которая причинена в результате тупого воздействия.

Неполноценное описание гематомы в медицинских документах имеется указание лишь на наличие гематомы, без описания ее формы, размера и других характеристик. Исключает любые возможные обоснованные суждения о свойствах травмирующего предмета, причинившего эту гематому. Нет никаких оснований для исключения возможности происхождения диагностированного у него после Сантьяго-де Куба дом 7 указано на странице 7 - 8, что:.

Ушиб мягких тканей веек левого глаза носит характер тупой травмы и мог быть причинен от воздействия каких-либо твердым тупым предметом с ограниченной словообразующей поверхностью, например пальцем руки, как это указывает в своем заявлении гр. Ххххххххххххх Х. Гематомы век не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека п.

Диагноз контузии левого глазного яблока средней степени установлен на основании имеющегося в стекловидное тело, а также кровоизлияний под соединительную оболочку глазного яблока — конъюктиву гипосфагмы. Кровоизлияние под конъюктиву левого глазного яблока выявлены лишь Выявленное кровоизлияние в стекловидное тело с тракционной отслой сетчаткой и снижением остроты зрения левого глаза вполне может быть связано с наличием у гр.

Таким образом, судебно-медицинские эксперты из государственных учреждений, а именно:. Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы. Так в ходе произошедшего конфликта Соответственно все обстоятельства потерпевшим были выдуманы с самого начала и не соответствуют действительности.

Особо стоит отметить, что два выше пересиленных учреждениях имеют такую же значимость в г. В связи с тем, что в выводах экспертах по одним и тем же вопросам имеются существенные разногласия, то возникает необходимость в назначении повторной экспертизе, производство которой необходимо поручить другому учреждению. Хочу также отметить, что на протяжении ти месяцев с 17 июня года меня пытаются обвинить в преступлении которое я не совершал. В связи с тем, что в выводах экспертах по одним и тем же вопросам и по тем же документам имеются существенные разногласия, то возникает необходимость в назначении повторной экспертизе, производство которой необходимо поручить другому учреждению.

Согласно ч. N 28 о судебной экспертизе по уголовным делам. Поэтому я вынужден обратиться в суд с настоящей жалобой. Уведомить заявителя о дате и времени рассмотрения жалобы, по существу. Предоставить возможность дополнить апелляционную жалобу от ХХ июля Х года. Обратите свое внимание и на другие разделы:.

Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В жизни каждого человека возникают самые разные правовые вопросы. Поэтому крайне важно, чтобы в сложной правовой ситуации рядом оказался опытный адвокат, и моя задача, как профессионала — защита законных интересов и восстановление нарушенных прав. Международная, д. Более чем 25 летний юридический опыт позволяет решать проблемы каждого клиента. Полезные ссылки Видео с участием адвоката Образцы процессуальных документов по уголовным делам Образцы процессуальных документов по гражданским делам.

Образец жалобы в порядке ст. 125 упк рф

Вопрос юристу. Консультация адвоката консультация юриста по телефону консультация адвоката по телефону. Адрес, Санкт-Петербург, ул. Судьей городского суда г. Стоит отметиь, что мной на действия судьи городского суда г. Судьей Хххххххххххх районного суда Санкт-Петербурга В.

Обжалование действий или бездействии органов дознания, следствия , прокуратуры в порядке ст. Как сказано в ст. Нами был получен ответ из Прокуратуры начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н, в котором нам было отказано в нашей жалобе. Тем не имение в ответе про них не чего не было сказано, их проигнорировали.

Следует знать, что в порядке ст.

По моему заявлению следователь прокуратуры Центрального района г. Энска Победкин О.

Жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процесуального кодекса РФ.

В производстве следователя К. Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по К. Х УК РФ.

Так, не подлежат обжалованию в порядке статьи УПК РФ решения и действия бездействие должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия бездействие должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия бездействие и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Как правильно написать и подать жалобу на действия, бездействие и постановления следователя или прокурора. Жалоба на действия, бездействие и постановления следователя или прокурора подаются в порядке статей , , Уголовно-процессуального кодекса РФ. Наиболее частым поводом для написания жалобы является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное сотрудником полиции или иного органа осуществляющего уголовное преследование. В тоже время в этом порядке может быть написана жалоба не только на вышеупомянутый отказ, но и на другие постановления, а также действия, бездействие и иные решения и следователя, дознавателя и прокурора.

Этот земельный участок был зарегистрирован в БРТИ в 1997 и получен технический паспорт. Затем земельный участок перешел во владение от дедушки и бабушки их сыновьям (моему отцу и его родному брату). Через некоторое время родной брат нотариально передал по генеральной доверенности владение своей половиной моему отцу.

УПК РФ. Образец жалобы УПК РФ. Будьте внимательны в составление жалобы! В тех случаях когда дознаватель, следователь.

Бесплатная юридическая консультация в Екатеринбурге Иногда мы замечаем несправедливое к себе отношение со стороны руководства, это может быть не правильно насчитанная премия или нарушение установленных законом выходных дней.

Наиболее часто сталкиваются с проблемами Трудового права, женщины, уходящие в декретный отпуск. Все известно, что работодатель не имеет права уволить беременную женщину, но как часто это право нарушается.

В первой половине июня самыми востребованными морскими курортами, где предпочитают отдыхать туристы, являются Ялта и Сочи. Об этом сообщает серв. Эксперты назвали самые высокооплачиваемые профессии в социальной сфере в Москве Преподаватели вузов стали самыми высокооплачиваемыми работниками социальной сферы в Москве в первом квартале 2019 года.

Иван Шевельков прокомментировал ситуацию с точки зрения семейного юриста Скандальное задержание молодого человека на улице Петербурга. Генеральный директор компании участвует в разборе действий сотрудника полиции.

У меня двое маленьких детей,1,5 и 3 месяца. Жена у меня практически постоянно бесится по всякому пустяку. Я устал от скандалов,хочу подать на развод.

Иркутск )Здравствуйте я инвалид второй группы жил детском доме хочу получить права могу ли бесплатно получить через центр занятости. Шелехов )Иркутскэнерго подал на меня в суд,чтобы взыскать с меня задолженность за электроэнергию, и после решения суда я им должен выплачивать задолженность, постоянно арестовывают счета.

Я не являюсь собственником квартиры. Я там не проживаю, прописка только .

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Анна

    Подтверждаю. Я присоединяюсь ко всему выше сказанному. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.

  2. hitrapobe

    Присоединяюсь. Так бывает. Давайте обсудим этот вопрос. Здесь или в PM.